Ниасилил… Про описания и лирические отступления в тексте

Думаю, что если опросить сотню читателей на тему: “Что Вы ожидаете от хорошей книги?”, по крайней мере половина из них ответит: “Динамичный сюжет и минимум “воды” в тексте”. Под “водой” традиционно понимается все то, что отвлекает от действия: пространные размышления автора, обширные куски повествования, живописующие, кто там на ком стоял в истории…

В общем, именно те абзацы, которые призваны затормозить читателя в его стремлении читать книгу быстро и “ненапряжно”, заставляют задуматься или погрузиться в атмосферу произведения. Мы этого делать не хотим. Что закономерно. Ведь чтобы выжить, приходится все время бежать, обгоняя секундную стрелку (по меткому выражению Фаины Георгиевны Раневской, жизнь есть затяжной прыжок из причинного места в могилу. Но за пятьдесят лет мир ускорился настолько, что прыжок перестал быть затяжным и проходит под девизом:”Быстрее, выше, сильнее!”). К тому же каждую секунду на человека обрушивается столько бесполезной информации, что мозг вынужден подстраиваться. Само мышление поменялось. За последние тридцать лет оно претерпело серьезные изменения, став клиповым. Какие уж тут лирические отступления…

Вот и перелистывают, торопыги, страницы рассуждений и описаний, не понимая, что теряют что-то важное. Или вовсе бросают, не продравшись сквозь ровный строй “многабукаф”.

А потом возникают вопросы типа: “А зачем Братве Кольца было топать через все Средиземье пешком, если спокойно могли долететь до места на орлах?” А потому, что вчитываться надо в философию “Властелина Колец”. Толкин считал, что уж хотя бы в выдуманных-то мирах справедливость должна торжествовать в борьбе бобра с козлом (хотя легкой жизни положительным героям не устраивает, ведь тогда не будет ни преодоления, ни эпичности). То есть быть на стороне невинных и добрых. Если внимательно читать цикл, то можно увидеть, как автор добру подыгрывает. Хорошо это, или плохо, каждый читатель решает для себя сам. Однако писатель имеет право распоряжаться сюжетом по своему усмотрению, потому-то и упало в последний момент героям спасение с небес.

Толкин был романтиком до глубины души, и этим сюжетным ходом хотел показать читателям, что в каждой, даже самой отчаянной ситуации нельзя терять надежду. Хотел вызвать у них катарсис. А вызвал у некоторых смешки про “рояль в кустах”. Мало того, этот вопрос впервые был поднят одним из сценаристов, пытавшихся в конце 50-х годов написать сценарий для экранизации “Властелина Колец”. Не особо утруждаясь внимательно прочесть книгу, джентльмен взял и сделал из орлов средство передвижения, на котором гоняют все, кому не лень, чем просто разозлил автора.

И это лишь единичный, хотя и очень показательный пример. А уж сколько простых читателей судят поверхностно о текстах, где кроме непрерывного действия есть еще какие-то описания или пространные рассуждения… На то же “Имя Розы” почти в любом отзовике найдется несколько возмущенных комментаторов, которые поставят две звезды из пяти и напишут рецензию в духе: “Купился на восторженные отзывы, начал читать и обалдел от количества бесполезных рассуждений на отвлеченные темы, пришлось пролистать половину страниц, пока наконец не добрался до детектива. Тоже мне, хорошая книга!” И не смущает дорогих критиков, что детектив там далеко не первичен. Книга во многом и написана ради тех страниц, которые он пролистал.

Но таково уж наше время. Зачем долго рассматривать картину, если можно мельком взглянуть на фотографию? Даже старые фильмы многие из нас смотрят в перемотке. Ведь невыносимо же пять минут подряд глядеть на березовую рощу или журчащий ручей, ну в самом деле! Только драки, только скорость, только ветер в ушах шумит…

Особенно достается молодым авторам, у которых пространные описания или, не дай Бог, отвлеченные рассуждения(конечно, если они несут в себе смысловую нагрузку) а то и просто текст длиннее, чем тридцать глав. “Зачем такое долгое вступление? Очень затянуто…”, “Это описание можно выкинуть без всякого вреда для сюжета. Книга будет даже интереснее”. Не будет. Хороший сюжет не равен хорошей книге. Сюжет вообще зачастую носит вторичный характер. Самое интересное хорошей в книге-возможность подумать и порассуждать, а вовсе не тупой набор интриг и битв, вперемешку с эротикой. В общем, не спешите, а то однажды все-таки успеете. Жизнь проходит с той скоростью,с какой мы по ней идем. Если все время бежать, сломя голову, на Тот Свет все равно не опоздаешь, но зато ничего вокруг и не увидишь.

Leave a Reply

Your email address will not be published.