У человечества все плохо: антиутопии

Если заглянуть в любой приличный книжный магазин, то можно обнаружить там целый стеллаж, посвященный постапокалипсису. Да ни какому-нибудь, а ядреному ядерному. При этом большинство книг на том стеллажике будут схожи, аки близнецы. Вплоть до места действия: на голубом нашем шарике случилась ядерная война. Сначала жахнули американцы, потом мы, потом еще кто-то… Соответственно, все те, кто выжил в той войне, обречены теперь выживать до самой смерти… Ну, например, в метро. Откуда такая популярность, и для чего вообще пишут подобное?

 

Чтобы разобраться в этом вопросе, нужно посмотреть, с чего все началось. А началось все давным-давно, когда умнейший Томас Мор-лорд-канцлер Англии- написал книгу “Libellus vere aureus, nec minus salutaris quam festivus, de optimo rei publicae statu deque nova insula Utopia”. В ней он нарисовал процветающий остров Утопию-идеальное государство, населенное счастливыми людьми.

Вообще-то книга его-это социально-политический памфлет, и сэр Томас был далеко не первым, кто думал над вопросами идеального устройства общества, но именно название его воображаемого острова и дало в последствии имя целому жанру фантастической литературы XX -XXI веков. Таким образом утопии в современном понимании — это детальное описание воображаемой культуры, которая предоставляет читателю картину альтернативной реальности для критики собственной современности с интеллектуальных и эмоциональных позиций (Википедия).

В противовес ей сложился и жанр антиутопии, где изображение общественного строя или сообщества, представляющегося автору или критику нежелательным, отталкивающим или пугающим (Википедия).

Такие разные по форме, по сути эти жанры фантастики тождественны. В самом деле, там и там цель написания- сравнение выдуманного мира с реальностью, чтобы привлечь внимание людей к проблемам современности. Будь то политика, экономика, экология, социальное неравенство или технический прогресс. В общем, цели -самые, что ни на есть, благородные, особенно у таких мастеров, как Чапек, Замятин или Оруэлл, Хаксли или Воннегут.

Однако бывает и по-другому. Порой случается так, что автор пишет антиутопию не ради собственных гуманистических принципов, и не ради разумного, доброго, вечного, а просто ради хайпа, на котором можно сделать продажи и известность. Ведь “жесть” и “чернуха” всегда хорошо продаются.

Взять тот же ядерный постапокалипсис. Что-то я ни разу не слышала, чтобы его современные авторы типа Глуховского или Кинга ратовали за отказ от ядерного оружия. Вряд ли это их глубокое и искреннее убеждение, а значит и пишут они на тему ради сиюминутной популярности. Точно так же, как и Сьюзен Коллинз- автор “Голодных игр” – скорее искала высоких продаж и признания, нежели не могла спать из-за проблема голода и социального неравенства. Я уж не говорю об армии их многочисленных подражателей.

И тут мы снова возвращаемся к “жести ради жести”. Это когда творящееся в книге непотребство-всего лишь яркая обертка, чтобы люди читали текст. А люди читают текст, просто чтобы пощекотать себе нервишки, лежа на диване. Без “многа мыслей на тему”. Имеют право. Это, конечно, личное дело каждого, что читать,и, уж тем более, о чем писать, но лично я подобные книги стараюсь обходить стороной. Не люблю “чернухи”.

 

Leave a Reply

Your email address will not be published.